再谈一体化板

最近又是展会，又是年会的，很是忙活了一阵子，本来想发的稿子迟迟没得空上传，请各位看官见谅。前阵子小宝发了篇关于一体化板的稿子，《一体化板之殇》颇有点一石激起千层浪的“赶脚”，恰好最近又看了几个项目，搜集了点资料，就一体化板的一些现状再跟大家聊聊。

闲话少叙，直接上图。

从图片中我们可以看到，案例中采用的芯锚型实为“蝶字型”扣件，多用于面板侧边开槽插锚工艺，或是一些EPS等芯材一体化板。很明显，它的受力范围深度仅为1-2mm，况且岩棉质地如此松软，试问它的锚固力何在?而且，芯锚型存在的弊端比较明显：扣件插入保温层受力点强度差，安全系数低;施工随意性大。

目前市面上常见的锚固件根据锚固位置的不同，主要可以分为面锚型和芯锚型两种;面锚型是指扣件固定于面板上，芯锚型是指扣件固定于保温层中。芯锚型是一体板发展初期的主要锚固型式，一方面当时的技术研发水平不成熟，另一方面当时的板材多为聚苯板芯材自重较轻。

不过话又说回来，随着技术的发展和创新，虽然芯锚型不是目前相对较为完善的工艺，但却是入编在10J121图集中的“唯一标准作法”，10J121也是目前为止唯一一份编入一体板作法的行业图集。

从另一个角度来看，保温装饰一体板的复合工艺，复合高密度面板其实相当于在岩棉上贴瓷砖，而面板与保温材料之间粘结强度相对较小，面板会有较大的脱落风险。所以，小宝认为岩棉保温装饰一体化板的锚固件必须固定在面板上，而且锚固宽度和锚固厚度都应该满足环境和应力要求。比如市场上主推“干字型”扣件，小宝认为其设计还是相对合理和科学的，8mm面板表面铣边4*4mm，其锚固位置的面板(铣边后)受力范围为4*45mm，相比较插锚型有着更高的安全性。同时，“干字型”锚固件的L型连接件可以将一体板的重量托起来，实现“卡锚”与“承托”的双重保险设计，切实保障系统的连接安全。

再看看这些无独有偶的虚锚假扣的案例，触目惊心。

安全性作为衡量任何一个外保温系统的最重要的指标，没有之一。锚固强度直接反映了保温装饰板外保温系统与基层墙体之间的系统安装强度，尤其是在粘结可能失效的情况下更显得尤为重要，如若锚固也形同虚设，那板子脱落无非是早一天晚一天的事了。

除了锚固工艺以及锚固件的选择之外，保温芯材的选择也是颇为重要的。还是看图说话。

据了解，该项目均采用的硬泡聚氨酯板复合保温装饰一体板。完工时间大概是今年上半年。仅仅时隔半年，板材翘曲变形就已经非常严重了。板间密封胶都已经被拉脱、开裂。

原因分析：①聚氨酯板自身材料特性，造成保温装饰一体板成品板随之变形;②施工时粘结砂浆未按照点框法打边框，四边翘曲明显;

小宝不禁想起来很早之前整理的关于聚氨酯的一篇文章《小宝说材料--聚氨酯外保温》，PU板外保温体系的墙面存在严重的板面变形，在外界环境不断反复变化时(温度、湿度)，极易导致板缝部位开裂。PU板面变形主要与PU板的尺寸稳定性有关，其原因有以下几个方面：1、与PU板的二次发泡有关。由于PU发泡的反应不完全，当PU板的各部位处于不同环境时(如：湿度),二次发泡不均匀导致板面不平。2、受生产工艺控制的影响，不同厂家的PU板，其尺寸稳定性存在很大的差异。无论在高温条件下还是在高温高湿条件下，各个厂家生产的EPS板表现出来的尺寸稳定性基本一致，符合相关标准的要求。但是不同厂家的PU板表现出完全不同的特性，有的尺寸增加，有的尺寸收缩，而且其尺寸稳定性远不如EPS板，特别是在高湿条件下表现出较大的形变。

当然，除了芯材的原因，还有一点就是小宝在上面跟大家说的锚固件问题，锚固件选取不当，U型件受力点微弱，不足以压制翘曲应力，同时不宜采用四边锚固形式，造成应力无释放空间。现场还有多处锚固件凸起严重，U型件压铆在板面之上，厚度凸出板面，硅酮密封胶定型收缩后，锚固件显现出来，也不知道到底能起到多少锚固作用，又能坚持几年?哎!!!此外，锚固件的材质选用也是一个大问题，该项目的U型件材质明显不足以承托一体板重量，重力挤压变形后，导致锚钉无法进入。

另外现场还有板面保护膜胶印污染现象，这个小宝在夏季的一些项目上发现频率较高。究其原因不外乎夏季施工环境高温高湿，保护膜胶易软化剥离;施工时未合理安排撕膜时间，并遗漏板面清洁工序。